Un estudio revela que los proyectos que adoptan prácticas Agile tienen un 268% más de probabilidades de fallar en comparación con otros enfoques metodológicos.
Un estudio encargado por la consultora Engprax ha revelado que los proyectos de software que siguen prácticas Agile tienen un 268% más de probabilidades de fracasar que aquellos que no lo hacen. El dato plantea serias dudas sobre la eficacia del famoso Manifiesto Agile y su aplicación en el desarrollo de aplicaciones.
El estudio, realizado entre el 3 y el 7 de mayo con la participación de 600 ingenieros de software (250 en el Reino Unido y 350 en Estados Unidos), descubrió que los proyectos con requisitos claramente documentados antes de iniciar el desarrollo eran un 97% más propensos a tener éxito. Este hallazgo choca frontalmente con uno de los cuatro pilares del Manifiesto Agile: "Software funcionando sobre documentación extensiva", de acuerdo a un artículo publicado por The Register.
Según la investigación, tener una especificación detallada antes de comenzar el desarrollo puede aumentar las posibilidades de éxito en un 50%, y asegurarse de que los requisitos reflejen con precisión el problema del mundo real puede incrementar ese porcentaje en un 57%.
Junade Ali, autor de "Impact Engineering", comentó: "Con el 65% de los proyectos que adoptan prácticas Agile sin ser entregados a tiempo, es momento de cuestionar el culto a Agile. Nuestra investigación ha demostrado que lo que realmente importa para entregar software de alta calidad a tiempo y dentro del presupuesto es un proceso robusto de ingeniería de requisitos y la seguridad psicológica para discutir y resolver problemas a medida que surgen, mientras se toman medidas para prevenir el agotamiento de los desarrolladores".
El Manifiesto Agile ha sido objeto de críticas a lo largo de los años. Un ejemplo infame es el sistema informático Horizon de la Oficina de Correos del Reino Unido, un proyecto a gran escala que utilizó esta metodología y que sufrió numerosos problemas de diseño. Sin embargo, culpar exclusivamente al enfoque Agile por estos fallos puede ser exagerado.
No hay que olvidar que otras metodologías también tienen sus defectos. Por ejemplo, el modelo Waterfall, que utiliza una sucesión de fases documentadas, de las cuales la codificación es solo una parte, puede ser lento y costoso, y los cambios son difíciles de implementar.
El estudio también reveló que los proyectos donde los ingenieros sentían que tenían la libertad de discutir y abordar problemas eran un 87% más propensos a tener éxito. Preocupantemente, los trabajadores en el Reino Unido eran un 13% menos propensos a sentir que podían discutir problemas en comparación con sus contrapartes en Estados Unidos.
Muchos de los problemas actuales en el mundo de la tecnología suelen atribuirse al Manifiesto Agile. Una interminable serie de parches indica que la calidad podría no ser la misma de antes, y la entrega de código en un estado inacabado o mal considerado se ha achacado a las prácticas Agile.
Sin embargo, aunque el Manifiesto Agile pueda tener problemas, estos provienen más de su implementación que de los principios en sí.
Al resaltar la necesidad de comprender los requisitos antes de comenzar el desarrollo, la investigación traza un camino intermedio entre los puristas de Agile y los defensores de Waterfall. Este equilibrio podría ser la clave para reducir las alarmantes tasas de fracaso y mejorar la calidad y la puntualidad en la entrega de proyectos de software.
Comments