Escala conflicto entre Anthropic y el Gobierno de EE.UU. y la ahora empresa demandó al Departamento de Defensa

La compañía alega que el presidente Trump y su administración están abusando del poder y autoridad al saltarse el procedimiento que dicta la Ley para imponer este tipo de sanciones. Además, agregan que esta acción podría destruir su valor económico.

"Sin precedentes e ilegal", así califica Anthropic la medida tomada por el gobierno de los Estados Unidos al darles la etiqueta de riesgo en la cadena de suministro.

Esto, a modo de resumen, significa que ninguna empresa u organización que desee trabajar con el Pentagono puede utilizar la tecnología de Anthropic. Esto se traduce en pérdidas económicas por parte de la compañía al ver prácticamente cerrada la puerta para negociar con entes gubernamentales.

Ejemplo de ello es la decisión tomada por la Administración de Servicios Generales (GSA), la agencia federal que gestiona los contratos y las compras gubernamentales de rescindir el contrato "OneGov" de Anthropic, poniendo fin a la disponibilidad de sus servicios para las tres ramas del gobierno federal. 

La etiqueta de riesgo en la cadena de suministro suele estar reservada para adversarios extranjeros y según dicta la ley, primero debe hacerse una evaluación de riesgos, notificar a la empresa afectada y dar tiempo a que esta de una respuesta, luego debe emitirse una determinación por escrito de seguridad nacional y notificar al Congreso antes de excluir a un proveedor.

Anthropic alega que nada ocurrió en ese orden; por esa razón la compañía interpuso dos quejas contra el Departamento de Defensa el lunes en California y Washington, D.C. solicitando una revisión que revierta la designación de dicha etiqueta.

“Solicitar una revisión judicial no altera nuestro compromiso de larga data de aprovechar la IA para proteger nuestra seguridad nacional, pero es un paso necesario para proteger nuestro negocio, nuestros clientes y nuestros socios. Seguiremos buscando todas las vías para llegar a una solución, incluido el diálogo con el gobierno” expresó la compañía por medio de un comunicado de prensa.

¿Qué desató el conflicto?

El secretario de Defensa, Pete Hegseth dijo que el Pentágono debería tener acceso a los sistemas de IA para "cualquier propósito legal" y que no debería estar limitado por un contratista privado.

Ante estas declaraciones, Anthropic argumentó que no estaban dispuestos a que su tecnología fuera utilizada para vigilar masivamente a los estadounidenses ya que eran defensores de su política de "limitaciones de sus propios servicios de IA y y cuestiones importantes de seguridad de la IA".

Cuestionó, además, que el Ejército tuviera acceso libre a la IA y afirmó no estar estar preparada para impulsar armas totalmente autónomas sin humanos que tomaran decisiones sobre la orientación y el disparo.

Ante estas declaraciones, Trump y su secretario de defensa catalogaron a la compañía y a su director ejecutivo, Dario Amodei como "conscientes" y "radicalizados" por los llamados de la compañía a fortalecer la seguridad y la transparencia de la IA. 

A esos calificativos la Anthropic respondió que entendían que el gobierno no compartiera su misma visión pero que esto no justificaba el uso de su poder para perjudicarlos económicamente.

“Los demandados buscan destruir el valor económico creado por una de las empresas privadas de más rápido crecimiento del mundo. Las acciones impugnadas infligen un daño inmediato e irreparable a Anthropic; a otros cuya expresión será silenciada; a quienes se benefician del valor económico que la empresa puede seguir creando; y a un público global que merece un diálogo y un debate sólidos sobre el impacto de la IA en la guerra y la vigilancia”, argumentaron.

Lea también: Anthropic lanzó Claude Sonnet 4.6