LinkedIn declara la guerra al "AI slop" mientras la inteligencia artificial inunda los feeds profesionales
- angiecantillo1
- hace 4 horas
- 3 min de lectura
Un estudio de Pangram concluye que el 41% de las publicaciones largas en LinkedIn son completamente generadas por inteligencia artificial. La respuesta de la red social llega con una nueva herramienta para que los propios usuarios reporten contenido que "parece AI slop", en un momento en que la autenticidad se convierte en un activo cada vez más escaso.
Durante los últimos dos años, LinkedIn se convirtió en el escaparate favorito para demostrar liderazgo intelectual, compartir aprendizajes y construir marca personal. Ahora también se ha transformado en el principal campo de batalla contra el contenido generado por inteligencia artificial.
La plataforma, propiedad de Microsoft, comenzó a probar una nueva función que permite a los usuarios marcar publicaciones con la etiqueta "Seems like AI slop" ("Parece contenido basura generado por IA"), una medida que busca contener la creciente avalancha de textos producidos por modelos generativos que, aunque gramaticalmente impecables, resultan repetitivos, impersonales y de escaso valor.
La decisión no llega por casualidad. Apenas semanas antes, la firma especializada Pangram publicó uno de los análisis más completos sobre la presencia de contenido generado por IA en redes sociales.
El estudio examinó 1.002.627 publicaciones recopiladas mediante su extensión para Chrome entre abril y junio de 2026 y encontró que el 25,72% de todas las publicaciones de más de 250 palabras eran completamente generadas por IA.
LinkedIn apareció como el caso más extremo.
Según Pangram, más del 40% (41% según sus cifras consolidadas) de las publicaciones largas de la plataforma fueron clasificadas como totalmente generadas por inteligencia artificial. Aunque LinkedIn representó aproximadamente un tercio del contenido analizado, concentró el 62% de todas las publicaciones detectadas como generadas por IA en el estudio.
El fenómeno va más allá del volumen. Pangram observó que las publicaciones principales tienen 1,35 veces más probabilidades de haber sido escritas por IA que los comentarios, lo que sugiere que los usuarios recurren especialmente a modelos generativos para construir mensajes de alto impacto y posicionamiento profesional.
Paradójicamente, parte del problema podría haber sido alimentado por la propia plataforma.
Durante meses LinkedIn promovió herramientas integradas para redactar publicaciones mediante inteligencia artificial, primero con "Write with AI" y posteriormente con "Enhance Post". Ahora, la compañía parece cambiar de rumbo. Además del nuevo botón para reportar contenido sospechoso, también está retirando esa función de mejora automática y reemplazándola por una herramienta de corrección que preserve la voz original del usuario.
Hari Srinivasan, director de producto de LinkedIn, explicó que el objetivo es reforzar la autenticidad de las conversaciones profesionales. La plataforma también está implementando clasificadores internos para reducir la visibilidad del contenido considerado de baja calidad o excesivamente generado por IA dentro de las recomendaciones del feed.
El estudio de Pangram ofrece un panorama más amplio del ecosistema digital. X presentó una realidad diferente: 23,9% de sus artículos largos fueron catalogados como completamente generados por IA y 22,9% como contenido mixto entre humanos y modelos, lo que significa que casi la mitad incorporó algún grado de asistencia artificial.
En contraste, Reddit mostró uno de los porcentajes más bajos, especialmente en respuestas, donde 98,1% fueron consideradas escritas por personas. Incluso Substack, la plataforma con menor incidencia, registró que 21,9% de sus textos largos contenían participación de IA.
Las cifras reflejan una transformación más profunda que afecta la economía de la atención. A medida que los modelos generativos reducen el costo de producir contenido prácticamente a cero, el recurso escaso deja de ser la información y pasa a ser la confianza.
No obstante, también conviene interpretar el estudio con cautela. Los datos provienen de usuarios que instalaron voluntariamente una extensión enfocada precisamente en detectar contenido generado por IA, por lo que no representan necesariamente una muestra aleatoria de todo el tráfico en redes sociales.
Además, aunque Pangram afirma que su modelo tiene una tasa de falsos positivos de apenas 0,01%, la detección automática de texto generado por IA sigue siendo objeto de debate entre investigadores y especialistas.
Aun así, el movimiento de LinkedIn revela un cambio de prioridades. Durante la primera ola de la inteligencia artificial generativa, las plataformas competían por integrar funciones capaces de escribir más rápido. Ahora comienza una nueva etapa: diferenciar qué contenido sigue siendo genuinamente humano.
La batalla ya no consiste únicamente en generar texto. Consiste en recuperar credibilidad.